紫金时评：决策干事，需要“技术判断+价值判断”

本报相关报道有个议题发人深思：决策是只作技术判断，还是技术判断+价值判断？答案是肯定的：要把正确政绩观落到为民造福的好事实事上，决策就不能只作技术判断，而要“技术判断+价值判断”。 

决策就是选择，选择源于判断。判断分为两大类，一是技术判断，二是价值判断。技术判断通常是“看利弊”，主要以利益为尺度，借助数据分析等手段，权衡利大于弊还是弊大于利；价值判断通常指“看对错”，主要以规律和真理为尺度，通过去伪存真及对标比较，看是否符合规律和新发展理念。技术判断是回答“干不干、干什么、怎么干”，价值判断是回答“该不该干”。在两者关系中，“看对错”是前提和方向，“看利弊”是依据和条件，好决策往往源于技术判断和价值判断有机融合。

南京有个经典事例上了央视新闻：给江豚让路、为鸟儿隔音，长江过江通道架起守护生态安全屏障。南京长江第五大桥（江心洲长江大桥）在建设过程中修建了水生生物保护区，还考虑到为鸟儿屏障噪声。检测结果表明，此桥噪声分贝较小，不会对湿地鸟类生活造成不利影响。为了给江豚“让路”，修改了锦文路过江通道方案，即在江豚保护区水域内不设桥塔和桥墩，为此增加了投资约10亿元。此事赢得赞誉，就在于妥善处理了技术判断与价值判断之间的关系，自觉用生态环境及人民群众福祉等价值判断引领技术判断。 

决策中技术判断不可少。问题是，一事当前只作技术判断，无视价值判断，“选择”就会有偏差。比如遇到事总是“一掂二看三摇”，即掂掂事情难易，看看是否能确保个人名利最大化。事难办且有担责风险，那就摇头摆手，“为了不出事，宁愿不干事”；比如“不怕群众不满意，就怕领导不注意”，以牺牲长远利益为代价搞“面子工程”；比如“蛙跳前赶”，对决策部署，搞几个大动作就宣告“大功告成”，最后还得回过头补课。诸如此类现象，症结都在丢了价值判断。 

烈日炎炎，福建省政和县东涧村村民爱到“思波亭”纳凉。“全国优秀县委书记”廖俊波以身殉职后，村民们自发捐盖了“思波亭”。在任时廖俊波喜欢说：党组织“把我放在哪里都是信任，让我做更多的事就是重用”；“认准的事，背着石头上山也要干”；“有困难，让我来试试”……他不是在基层，就是在去基层的路上，带领干群走特色化与差异化路子，县域经济从“省末位”跨入“省十佳”，3万多贫困人口摘掉帽子。可见，“优秀干部”优秀就优秀在凡事能坚持“技术判断+价值判断”。我们也不难悟出，干部能不能得到人民和组织认可，关键也就在于遇事先看价值还是先看个人荣辱得失。 

道不可坐论，德不能空谈。怎样处理技术判断与价值判断之间关系，需要我们用行动来回答。面对已有业绩，我们都是“乘凉者”；面对未来目标任务，我们都是“栽树人”。决策也好，干事也好，都应坚持“技术判断+价值判断”，方能努力当好“栽树人”，确保明天比今天更美好。

版权声明

1、本文为南京日报、金陵晚报、南报网原创作品。

2、所有原创作品，包括但不限于图片、文字及多媒体形式的新闻、信息等，未经著作权人合法授权，禁止一切形式的下载、转载使用或者建立镜像。违者将依法追究其相关法律责任。

3、本网站摘录或转载的属于第三方的信息，目的在于传递更多信息，并不代表本网站赞同其观点和对其真实性负责，转载信息版权属于原媒体及作者。如其他媒体、网站或个人擅自转载使用，请自负版权等法律责任。